La France essaie toujours de vendre ses réacteurs malgré le fiasco nucléaire chez elle

De Linda Pentz Gunter

J’ai cherché le mot équivalent en français pour « chutzpah », mais jusqu’à présent, « l’insolence » ou « l’audace » ne couvre tout simplement pas tout à fait le discours renouvelé du président Emmanuel Macron pour vendre la technologie nucléaire française aux États-Unis.

Néanmoins, c’était un objectif central de la visite d’État de Macron dans la capitale nationale la semaine dernière. Dans une mise en  scène digne d’une farce de Feydeau, il a même amené avec lui tout un entourage atomique comprenant des représentants de l’Autorité de  sûreté nucléaire ainsi que des membres du cabinet et de l’industrie nucléaire française (en faillite).

C’est du culot parce que la toile de fond de la tournée promotionnelle nucléaire de Macron est le tas d’épaves le plus époustouflant  qu’on puisse imaginer. Sacré bleu ! Si vous vouliez brosser un tableau d’un fiasco industriel complet, il vous suffit de regarder  l’industrie nucléaire française d’aujourd’hui.

Et pourtant, voici Macron qui tente toujours allègrement de vendre le réacteur “phare” français, l’EPR, probablement juste derrière le réacteur surgénérateur comme l’échec le plus abject de l’histoire des centrales nucléaires. EPR signifie Evolutionary Power Reactor. Avec elle, la France a réalisé l’inimaginable, envoyer l’évolution en marche arrière.

Macron n’a pas non plus abandonné son surgénérateur bien-aimé, qui a également réussi à renverser la légende de son homonyme – Phénix – en descendant métaphoriquement dans les cendres de l’histoire nucléaire. Et oulàlà, un destin similaire est arrivé au Superphénix, surgénérateur plus gros et un fiasco encore plus gros qui a coûté 10,5 milliards de dollars et produit de l’électricité seulement sporadiquement avant d’être définitivement fermé.

Le politicien français du Parti vert, Dominique Voynet, a qualifié Superphénix de “déchet financier stupide”, ce qui décrit avec précision toutes les nouvelles aspirations nucléaires d’aujourd’hui.

Et pourtant, en février dernier, juste avant les élections qui le voyaient conserver son trône au palais présidentiel, Macron annonçait que le pays irait de l’avant à toute vapeur (radioactive). La France construirait entre 6 et 14 nouveaux réacteurs EPR-2 (oui, le « nouvel EPR amélioré » !) au nom du climat, prolongerait les autorisations d’exploitation de l’ensemble du parc actuel, lancerait des projets de petits réacteurs modulaires, et reprendrait l’exploration de réacteurs dits de Génération IV (lire « rapides » ou « surgénérateurs »).

Macron s’est vanté que la France construirait six des nouveaux réacteurs sur trois sites existants, avec la première date de démarrage vers 2035 et pour un coût estimé à 52 milliards de dollars.

Peu importe ce que Macron fume, ce ne sont pas des Gauloises.

Le 1er décembre, après la rencontre de Macron avec Biden, la Maison Blanche a publié une “déclaration commune” des deux dirigeants couvrant une variété de sujets, y compris l’énergie, dans laquelle ils ont déclaré que “les États-Unis et la France envisagent de mettre en place une centrale nucléaire petit groupe énergétique dans le cadre du partenariat », et que « le partenariat promouvra l’énergie nucléaire avancée à l’échelle mondiale, qui a un rôle clé à jouer pour réduire les émissions mondiales de CO2, tout en poursuivant les efforts visant à limiter la diffusion des technologies sensibles d’enrichissement et de retraitement. ”

Tout cela, de manière fantastique, se joue pendant une période où le secteur nucléaire français a sans doute atteint son nadir. La moitié de la flotte de 56 réacteurs du pays est toujours hors ligne, une crise qui dure depuis des mois. Certains sont tombés en panne en raison de canicules estivales ou d’interruptions d’entretien de routine, mais beaucoup d’entre eux sont fermés pour des raisons de sécurité après la découverte d’une corrosion sévère dans la tuyauterie. Les réparations se sont révélées plus compliquées que prévu, repoussant les dates de redémarrage.

Cela a forcé la France à importer de l’électricité, ce qui se produit de toute façon régulièrement en hiver, car les foyers français dépendent du chauffage électrique, une demande que le secteur nucléaire français ne peut pas satisfaire même les bons jours.

Maintenant, alors que l’hiver s’installe, il y a des avertissements de pannes de courant. Il a été conseillé aux Français de limiter leur utilisation de gadgets énergivores comme les lave-vaisselle et les machines à laver.

Voilà pour une énergie nucléaire fiable. Comme Matthew Dalton l’a écrit dans le Wall Street Journal en octobre, “la flotte nucléaire française tant vantée a été à peu près aussi efficace que la ligne Maginot, les fortifications françaises qui n’ont pas fait grand-chose pour arrêter l’invasion allemande pendant la Seconde Guerre mondiale”.

Il y a un an, avant même l’apparition de la dernière vague de failles de sécurité, les actions d’EDF, la compagnie nationale française, ont plongé lorsque des fissures ont été détectées sur les tuyaux du réacteur de Civaux-1, provoquant également l’arrêt préventif du réacteur similaire de Chooz-2.

Cela a probablement précipité la décision de Macron de nationaliser entièrement EDF plus tôt cette année, après que le service public ait prédit qu’il “s’attendait à un impact d’environ 28 milliards de livres sterling (34,4 milliards de dollars) sur ses revenus de base pour l’année entière”.

Le fabricant nucléaire français Areva, une intégration de Cogema et Framatome, a effectivement fait faillite en 2015. Comme c’est souvent le cas avec de tels yeux noirs, de nombreux changements de marque ont suivi. Le gouvernement français a forcé EDF à racheter son activité de réacteurs, Areva N.P., faisant revivre l’ancien nom de Framatome, “Nouvel Areva” a été renommé Orano tandis qu’Areva S.A. a été maintenue sous contrôle gouvernemental comme une coquille vide pour couvrir les responsabilités de la catastrophe d’Olkiluoto-3.

C’est la forge Areva du Creusot qui a été surprise en train de falsifier des documents de contrôle qualité et même de fabriquer des composants de sécurité défectueux, dont l’un semble s’être retrouvé dans le réacteur inachevé de Flamanville 3.

Ce projet, sur la côte normande, devait être le fleuron français de l’EPR. La construction a commencé le 3 décembre 2007. Il devrait maintenant être opérationnel en 2023. Le budget initial de 3,7 milliards de dollars a maintenant gonflé à au moins 21,5 milliards de dollars et grimpe.

Cela rend risible l’affirmation de Macron selon laquelle encore plus de nouveaux réacteurs français pourraient fonctionner d’ici 2035.

Ensuite, il y a l’autre vaisseau amiral de l’EPR – Olkiluoto 3 en Finlande – dont la construction a commencé en 2005. Rivé de poursuites judiciaires, de débrayages d’entreprises et de pannes techniques, le réacteur a démarré pour une phase de test en mars 2022, avec 12 ans de retard et au triple du coût initialement prévu.Mais le réacteur a été brusquement arrêté en avril, puis de nouveau en août et septembre, en raison de problèmes de pompes à eau d’alimentation et de pannes de turbines à vapeur. Il devrait maintenant fournir de l’électricité au réseau finlandais d’ici la fin de l’année, en supposant qu’aucune autre défaillance technique ne se produise.

Même en Chine, le seul endroit où l’EPR fonctionne réellement, et où les réacteurs sont généralement construits avec rapidité (bien que peut-être avec un contrôle qualité douteux), l’unité 1 française de l’EPR Taishan a dû être arrêtée en juillet 2021 en raison de crayons de combustible endommagés et est restée déconnecté du réseau pendant un an.

Il vient d’être prédit que les deux EPR en cours de construction en Angleterre sur le site de Hinkley C seraient probablement retardés jusqu’en 2036, soit dix ans plus tard que la date de démarrage de 2026 récemment annoncée. Cet onglet montera également probablement bien au-delà des derniers 31 milliards de dollars. Et alors qu’EDF vient de recevoir une aubaine sous la forme d’une subvention du gouvernement britannique de 815 millions de dollars pour son projet de deux réacteurs Sizewell au niveau de la mer dans le Suffolk, au Royaume-Uni, le coût réel estimé est d’au moins 31 milliards de dollars, donc c’est plus une transfusion qu’une injection d’argent nécessaire. Il y a un an, EDF avait annoncé la fermeture prématurée en 2028 de ses centrales nucléaires Heysham 2 et Torness au Royaume-Uni, deux ans plus tôt que prévu.

Mais voici Macron à Washington, parlant d’une « renaissance » nucléaire. Il a en fait utilisé ce mot et semble avoir raté le mémo sur la précédente “renaissance-qui-n’a-jamais-été” aux États-Unis lorsque des demandes combinées de construction et d’exploitation ont été déposées pour 28 nouveaux réacteurs, dont quatre EPR. (Des sites EPR supplémentaires ont été envisagés, mais aucune autre demande n’a été déposée.)

Le premier de la suite EPR devait être construit dans la centrale nucléaire existante à deux réacteurs de Calvert Cliffs dans le Maryland. En effet, Calvert Cliffs-3 devait être le tout premier réacteur de toute la « renaissance » nucléaire américaine, étant devenu, en juillet 2007, la première entreprise en 30 ans à déposer une nouvelle demande de permis de construction et d’exploitation auprès de la Nuclear Regulatory Commission américaine. . Un autre “phare”.

Mais lorsque le partenaire américain, Constellation Energy, s’est retiré du projet du Maryland, EDF n’a pas pu aller de l’avant en tant que seul propriétaire étranger, illégal en vertu de la loi sur l’énergie atomique. Il est parti à la recherche de nouveaux partenaires nationaux. Personne n’est intervenu.

Les plans américains EPR, comme presque tous les autres, se sont évaporés, ne laissant que deux réacteurs Westinghouse AP1000 encore en construction, à Plant Vogtle en Géorgie, avec des années de retard et un dépassement budgétaire important. Seuls deux autres, le V.C. Les réacteurs d’été AP1000 en Caroline du Sud, ont jamais été inaugurés, pour être abandonnés au milieu de scandales et de dépassements de coûts.

Tout cela laisse Macron ressembler à un aboyeur de carnaval, ou pire, à un vendeur d’huile de serpent.

« Qui achètera mes douces roses rouges ? Deux fleurs pour un sou », chantait le vendeur de roses dans la comédie musicale de Lionel Bart, Oliver ! À l’heure actuelle, les réacteurs français ne valent probablement pas beaucoup plus que cela.

Linda Pentz Gunter est la spécialiste internationale de Beyond Nuclear et écrit et organise Beyond Nuclear International.

Headline photo de Oliver Hallmann/Wikimedia Commons.

Traduction automatique. Peut contenir des erreurs.